Ev eşyası haczinde "lüzumlu" ibaresi neden hiçkimsece dikkate alınmıyor?

[Okay KIR]

HACZİ CAİZ OLMIYAN MALLAR VE HAKLAR: (ESKİ HALİ)
Madde 82 – Aşağıdaki şeyler haczolunamaz:

1. Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar,

2. Borçlunun zatı ve mesleki için lüzumlu elbise ve eşyasiyle borçlu ve ailesine lüzumu olan yatak takımları ve ibadete mahsus kitap ve eşyası,

HACZİ CAİZ OLMIYAN MALLAR VE HAKLAR: (YENİ HALİ)
Madde 82 – Aşağıdaki şeyler haczolunamaz:

1. Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar,

2. Ekonomik faaliyeti, sermayesinden ziyade bedenî çalışmasına dayanan borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya,

3. Vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası, Para, kıymetli evrak, altın, gümüş, değerli taş, antika veya süs eşyası gibi kıymetli şeyler hariç olmak üzere, borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya; aynı amaçla kullanılan eşyanın birden fazla olması durumunda bunlardan biri,

4. Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri; değilse, sanat ve mesleki için lüzumlu olan alet ve edevat ve kitapları ve arabacı, kayıkçı, hamal gibi küçük nakliye erbabının geçimlerini temin eden nakil vasıtaları,

5. Borçlu ve ailesinin idareleri için lüzumlu ise borçlunun tercih edeceği bir süt veren mandası veya ineği veyahut üç keçi veya koyunu ve bunların üç ay lık yem ve yataklıkları,

6. Borçlunun ve ailesinin iki aylık yiyecek ve yakacakları ve borçlu çiftçi ise gelecek mahsul için lazım olan tohumluğu,

7. Borçlu bağ, bahçe veya meyve veya sebze yetiştiricisi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan bağ bahçe ve bu sanat için lüzumlu bulunan alet ve edevat,

Geçimi hayvan yetiştirmeye münhasır olan borçlunun kendisi ve ailesinin maişetleri için zaruri olan miktarı ve bu hayvanların üç aylık yem ve yataklıkları,

8. Borçlar Kanununun 510 uncu maddesi mucibince haczolunmamak üzere tesis edilmiş olan kaydı hayatla iratlar,

9. Memleketin ordu ve zabıta hizmetlerinde malul olanlara bağlanan emeklilik maaşları ile bu hizmetlerden birinin ifası sebebiyle ailelerine bağlanan maaşlar ve ordunun hava ve denizaltı mensuplarına verilen uçuş ve dalış tazminat ve ikramiyeleri,

Askeri malullerle, şehit yetimlerine verilen terfi zammı ve 1485 numaralı kanun hükmüne göre verilen inhisar beyiye hisseleri,

10. Bir muavenet sandığı veya cemiyeti tarafından hastalık, zaruret ve ölüm gibi hallerde bağlanan maaşlar,

11. Vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için tazminat olarak mutazarrırın kendisine veya ailesine toptan veya irat şeklinde verilen veya verilmesi lazım gelen paralar,

12. Borçlunun haline münasip evi (Ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.)

13. Öğrenci bursları.

Medeni Kanunun 807 nci maddesi hükmü saklıdır. 2, 3, 4, 5, 7 ve 12 numaralı bendlerdeki istisna, borcun bu eşya bedelinden doğmaması haline münhasırdır.

Birinci fıkranın (2), (4), (7) ve (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı, ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır.

İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir.

[Avukat]

Merhabalar.

bu değişiklikle icra memuruna haczedilemeyecek eşyanın kararının yetkisi verilmiş peki değişmeden önce yine bu yetki icra memurunda değimliydi ki tüm eşyalar haczedilebiliniyor du?

Yetki eskiden de icra müdüründeydi ancak eski düzenlemede evlerde bulunan eşyaların hacziyle ilgili sınır çok dar tutulduğundan, icra memurunun kolay kolay "bu eşya haczedilemez bir eşyadır" gibi bir müdahalesine rastlamanız -istisnalar hariç- mümkün olmazdı.

Değişmeden önce "borçlunun zatı için lüzumlu eşyasıyla" denilirken bu eşya için tüm evdeki eşyalarımı anlamalıyız yoksa kişisel bakımı için lüzumlu eşyalar mıdır?

Borçlunun ayakkabı ve elbisesi gibi ufak tefek kişisel eşyaları kastediliyor.

Örneğin, bir tanıdığım alacağı için eve gidiyor ve evde 156 ekran LED TV olduğunu görüyor (Piyasa değeri yaklaşık 5.000 TL) ancak icra memuru haczetmiyor peki bu aileye bu 156 Ekran LED TV nin lüzümlu olduğunu icra memuru nasıl karar verebiliyor? Borçlunun borçları varken gidip ultra lüks eşya alması "lüzümsuz" değilmidir? Bu tür durumlarda icra memuru "lüzümsuz" deyip icra yapamaz mı?

İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesinin üçüncü fıkrasını görmezden geliyorsunuz: "Birinci fıkranın (2), (4), (7) ve (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı, ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" Borcun bizzat bu eşya bedellerinden doğması hali müstesna, kanun koyucu, bu fıkrada sayılan bentler dışındaki borçluya ait malların pahalı da olsa haczedilip satılmasını istememiş. Ev eşyaları da bu anlamda haczedilemeyecek mallar arasında. Bu uygulamanın ne derece isabetli olduğu tartışılır ancak bugün için durum bundan ibaret. Hayırlı bayramlar dilerim...

[Avukat]

yeni kanunda da yer alan ancak eski kanunda da "pek lüzumlu ev eşyası" ibaresi 82.maddenin 3.fıkrasında var
O zaman eskidende pek lüzumlu ev eşyası denilirken tüm ev eşyaları haczolunurken şimdi yapılan değişiklikle ne değişti?

Şu değişti: Maddeye "borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya" ibaresi eklendi. Eski uygulamada "pek lüzumlu ev eşyası" sadece borçlu içindi ve bir eşyanın haczedilememesi için de sadece lüzumlu olması yetmiyordu, "pek lüzumlu" olması gerekiyordu. Konuyu hala anlayamadıysanız, elinize İcra ve İflas Kanunu ile ilgili bir kitap alıp ilgili bölümü uzun uzun okumaya başlayacaksınız; başka yolu yok :) Kolay gelsin...

[Avukat]

borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya

Düzenleme gayet açık. Bu konuyla ilgili hukuk çevrelerinde de en küçük bir tartışma yok. Aslında eski düzenlemenin geçerli olduğu zamanda bile değişen şartlara göre borçlunun çamaşır makinası ve buzdolabı gibi eşyalarının pek lüzumlu eşya olarak kabul edilmesini savunan hukukçular vardı. Yeni düzenleme işin içine borçlunun ailesini de katıp bu durumu açıkça ortaya koydu.

Yusuf bey yani ev eşyasının eskiden haczedilmesinin ancak yeni kanunla değişik olarak haczedilememesinin tek farkı "pek" sözcüğünün çıkarılması ile ben anlayamıyorum bu kadar basit midir?

Yeni düzenlemede sadece "pek" kelimesi mi kanuna ilave edilmiştir? Okuduğunuzu dikkatli okumuyorsunuz. Sürdürdüğünüz tartışma bu forumun amacını da fazlasıyla aşıyor, bizden buraya kadar...