Kimlik Bilgilerim Kullanıldı

[abdullah123456]

Kanun yararına bozmaya gönderilen dosyanın sonucu yerel mahkemenin verdiği kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırır mı?

[abdullah123456]

Öncelikle iyi çalışmalar dilerim sayın hukukçu büyüklerim.
   Şahsımın kimlik bilgileri kullanılarak suç işlenmiş(açık alanda bandrolsüz nüsha satmak) daha sonra davaya baro tarafından atanan avukat katılmış,şahsımın ifadesine ve bilgisine dahi başvurulmadan gıyabımda hüküm verilerek adli para cezası öngörülmüştür.Daha sonra baro tarafından atanan sayın avukat temyiz sürecini geçirerek yargıtaya başvurmuş ve dosya yaklaşık 1,5 yıl yargıtayda kaldıktan sonra verdiğim öncelik dilekçesi dikkate alınarak yerel mahkemeye iade edilmiştir,yargıtayın verdiği karar ise;temyiz süresi içinde yapılmadığından dolayı esasa girilmeden dosyanın reddine denilerek karar verilmiş.Tabi tüm bu olanlar ışığında hukukun ve adaletin üstünlüğüne inanan bir ferd olarak adaletin ve hakkın yerini bulması için cmk 311 i dayanak göstererek yerel mahkemeye YARGILAMANIN YENİLENMESİ talebinde bulunduk.malumunuz CMK 311 davanın kararını temelden etkileyecek somut deliller yargılamadan sonra ortaya çıkarsa yargılama yenilenebilire işaret eden bir maddedir(somut deliller; olay yeri inceleme gerçek failin parmak izi,imza  sürgü örnekleri,fotoğrafları ve tanık beyanları).Lakin bu talebimizi yerel mahkemeye ilettik yerel mahkemenin insiyatifi ise CMK 311 yönünde değil de CMK 309 yönünde değerlendirrip verdiğimiz dilekçeyi KANUN YARARINA BOZMAYA İHBAR niteliğinde değerlendirip cumhuriyet başsavcılığına iletti.Yerel Mahkeme hakimine sorduğumda ise bana verdiği cevap şöyleydi;senin dosyan yargıtay denetiminden geçmemiş ve karar hala kesinleşmediği için hukuken bunu yapmamız gerekir eğer karar kesinleşmiş olsaydı talebin ve somut delillerin doğrultusunda yargılama yenilenebilirdi.
    Size sormak istediğim şu sayın avukatım;Hakkımda verilen bu hükmü ben polis okulunda örgün eğitim gördüğüm sıralarda öğrenmiş bulundum,böyle bir hükmün varlığından polis okulu idaresi tarafından haberdar edildim ve sonuç olarak okul ile ilişiğim kesilerek telafisi imkansız sonuçlara yol açıldı,Kanun yararına gönderilen bu tür dosyalar için bildiğim kadarıyla duruşmasız yargılama yapılıyor,bu tür dosyalarda BERAAT verilmesi söz konusu olabilirmi, verilen karar yerel mahkemenin verdiği kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırır mı?
Sorumu cevaplamanız dileğiyle iyi çalışmalar dilerim.
SAYGILAR

[Avukat]

Merhabalar. Öncelikle geçmiş olsun.

Kanun yararına gönderilen bu tür dosyalar için bildiğim kadarıyla duruşmasız yargılama yapılıyor,bu tür dosyalarda BERAAT verilmesi söz konusu olabilirmi, verilen karar yerel mahkemenin verdiği kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırır mı?

Konuyla ilgili Ceza Muhakamesi Kanunu'ndaki hükümler aşağıdadır. Mahkemenin ihbarı istikametinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma yoluna gidip gitmediğini, giderse, Yargıtay'ın konuyla ilgili vereceği kararı takip edin. Başsavcılık bu yola başvurursa, Yargıtay en fazla mahkemenin kararını bozma yoluna gidecek ve dosyayı yeniden yargılama yapılması için mahkemeye gönderecektir. Başsavcılık bu yola başvurmazsa, bu durumda yargılamanın yenilenmesi için gecikmeksizin müracaatınızı yaparsınız. Allah kolaylıklar versin...




    Kanun yararına bozma
     Madde 309 – (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
    (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
    (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
    (4) Bozma nedenleri:
    a) 223 üncü maddede tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkeme, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden karar verir.
    b) Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.
    c) Davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez.
    d) Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.
    (5) Bu madde uyarınca verilen bozma kararına karşı direnilemez.

    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının kanun yararına başvurması
     Madde 310 – (1) 309 uncu maddede belirtilen yetki, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendindeki hâllere özgü olmak üzere ve kanun yararına olarak re'sen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından da kullanılabilir.
    (2) 309 uncu madde gereğince Adalet Bakanlığı tarafından başvurulduğunda bu yetki, artık Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kullanılamaz.

    ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
    Yargılamanın Yenilenmesi
    Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
     Madde 311 – (1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
    a) Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa.
    b) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa.
    c) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise.
    d) Ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise.
    e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.
    f) Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması. Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir.
    (2) Birinci fıkranın (f) bendi hükümleri, 4.2.2003 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile, 4.2.2003 tarihinden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır.

    İnfazın geri bırakılması veya durdurulması
    Madde 312 – (1) Yargılamanın yenilenmesi istemi hükmün infazını ertelemez. Ancak mahkeme, infazın geri bırakılmasına veya durdurulmasına karar verebilir.

[abdullah123456]

yani sayın avukatım eğer ki ilgili kurum tarafınca karar bozulursa yerel mahkemenin yeniden yargılama yapması şart değil mi? yani yerel mahkemnin verdiği bir önceki hükmün hukuki sonuçları ortadan kalkar mı?

[Avukat]

yani sayın avukatım eğer ki ilgili kurum tarafınca karar bozulursa yerel mahkemenin yeniden yargılama yapması şart değil mi? yani yerel mahkemnin verdiği bir önceki hükmün hukuki sonuçları ortadan kalkar mı?

Evet, Yargıtay bozma kararı verirse, mahkemece yeniden yargılama yapılacaktır (CMK m.309/4-d uyarınca Yargıtay dosya üzerinden kendisi de karar verme yoluna gidebilir ama bu ihtimalin zayıf olduğunu düşünüyorum). Bozma kararı, mahkumiyet kararının hukuki sonuçlarını da elbette ortadan kaldırır.

[abdullah123456]

teşekür ederim sayın avukatım değerli vaktinizi ayırdınız saygılarımı sunarım