Acil.. hacizde B.eşyanın alinmasi (tek) ve usulsuz tebligat

[şabannn]

tebligat ulaşmamasına rağmen evimize haciz geldi. Bir tv ve bir bilgisayar götürdüler (tek olmalarına ragmen). Haciz tutanagina da ç.makinesi ile buzdolabini ( tek olmalarina ragmen)  kayit gectiler ama goturmediler.5 gun icinde odeme olmazsa av.gelip gotureceklerini soyledi.bunun uzerine ertesi gun icra dairesinden ust yazi alarak ptt mudurlugune gittik.tebligatin ayrıntısını çıkardık.yazıda komşum ........... isimli şahsa bilgi verildiğini evde olmadığımizin bu sahistan  öğrenildigi ,imzadan imtina ettigini, kapimıza kagit yapıştırmak suretiyle evragi muhtarlığa teslim ettikleri belirtiliyordu. Gerçekte Ne öyle bir komşumuz vardı nede kapımızda haber kağıdı. Hemen muhtara gittik yaptığımız sorgulamada öyle bi şahsın kaydının olmadığını öğrendik ve ricamiz uzerine muhtardan o sahsin kayitlarda olmadigina dair ilgili icra kurumuna baslikli  imzalı mühürlü bir yazida aldik.Şunu sormak istiyorum, Hemen icra mahkemesine itiraz edersek usulsüz tebligat tan dolayı haciz işlemi iptal olur mu. Malımızı geri alabilirmiyiz. Ayrıca tek olmalarına rağmen evimizden tv ve bilgisayarın alınması ve 5 gün içerisinde de buzdolabı ila çamaşır makinesının alınacak olması yasal mıdır. Alacakli olan Beyaz esya firmasinin avukatı alacaga konu olan mal oldugu icin aliriz diyor.bu dogrumudur.yasal midir .

[Adnanoğuz]

..........İCRA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA ESAS NO:...................................
BORÇLU:..................................................
(ŞİKAYET EDEN) :..................................
Adres:.........................................................
KONU : Hacze İtiraz ve Haczin Kaldırılması Talebimizden İbarettir

AÇIKLAMALAR :
1. Alacaklı vekili tarafından ....... İcra Müdürlüğünün .../.... esas sayılı dosyası ile aleyhime yapılan icra takibi sonucunda .../../2012 tarihinde evimde yapılan haciz esnasında, evde yaşayanların ihtiyacı olan......eşyalar haczedilerek muhafaza altına alınmıştır.

2. 6352 sayılı kanunla değişik İcra ve İflas Kanununun 82. maddesinin 3. fıkrasına göre "aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu olan eşyalar birden fazla değilse haczedilemez.

Madde aynen şöyledir:
(Değişik: 6352 - 2.7.2012 / m.16) Para, kıymetli evrak, altın, gümüş, değerli taş, antika veya süs eşyası gibi kıymetli şeyler hariç olmak üzere, borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya; aynı amaçla kullanılan eşyanın birden fazla olması durumunda bunlardan biri, HACZEDİLEMEZ..

Haciz işlemi 6352 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonradır. 6352 sayılı yasanın geçici 10. Maddesine göre kanunun yürürlük tarihinden sonra yapılacak takip işlemleri yeni yasaya tabi olacaktır. Çünkü geçici 10. Madde "takip işlemleri" demektedir. Bunun aksi anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olacaktır.

6352 sayılı yasanın geçici 10. Maddesine göre

"Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir."

Bu geçici madde ile kanun koyucu, diğer İcra ve İflas Kanunu değişikliklerinden farklı olarak, değiştirilen maddelerin her biri için zaman itibariyle uygulanmayı belirlemek yerine, genel bir düzenleme ile tüm değişikliklerin zaman itibariyle uygulanmasını düzenlemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 448 işlemin tamamlanmasından bahsederken, İcra ve İflas Kanunu Geçici m. 10 takip işleminin başlatılmasından söz etmektedir. Tamamlanmamış usal işlemi, başlatılan takip işlemini karşılamaktadır. Zira "başlatılma" lafzı itibariyle devam etmeye, henüz sonuçlanmamış olmaya ve hacizde olduğu gibi özellikle etkilerini sürdürmeye işaret etmektedir.

Her iki hükmün ortak noktası, tamamlanmış işlemlerin eski Kanuna, henüz yapılmamış işlemlerin yeni Kanuna tabi olmasıdır. Geçici m. 10'un karşıt kavram kanıtından başlatılmamış takip işlemlerine yeni Kanunun uygulanacağı çıkarılabilir. Buna karşılık her iki hüküm, başlatılmış takip işlemleri ile tamamlanmamış usal işlemlerinin tabi olacağı Kanun bakımından farklı düzenleme getirmiştir. Nitekim yargıtay kararları da bu yöndedir. (Yargıtay 12. H.D 2012/28045 E. 2013/3913 K.  12.02.2013 T.)

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 448, tamamlanmamış işlemlere yeni Kanunun; 6352 sayılı Kanunun geçici 10. maddesi ise önceki Kanunun uygulanacağını kabul etmiştir. Şu halde, Geçici 10. madde bakımından tamamlanmış takip işlemleri ile başlatılmış ancak henüz tamamlanmamış takip işlemleri eski Kanuna; henüz yapılmamış takip işlemleri yeni Kanuna tabi olacaktır.

Maddenin değişiklik gerekçesinde "Temel insan hak ve özgürlüklerini teminat altına almak" amaçlanmaktadır. Söz konusu olan temel hak ve özgürlüklerdir. Kişilerin temel hak ve özgürlükleri uluslararası sözleşmelerin ve anayasanın garantisi altındadır ve ertelenmez.

DELİLLER : Haciz tutanağı ve her türlü delil