İhraç Edilen Hakim Kararına Nasıl Bir Hukuk Yolu İzlenmeli?

[selenarikan]

2014 yılında okul müdürlüğünde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu getirilen teklif üzerine öğretmen olarak atanmış, idare mahkemesine yapılan işlemin iptali istemi sonucunda müfettişlerin çarpıtarak gösterdiği gerekçeyi noktasını virgülünü dahi değiştirmeden gerekçeli karar olarak açıklayan idare mahkemesinin başkanı ve iki üyeden bir üyesi FETÖ/PYD terör örgütüne mensup oldukları gerekçesiyle ihraç edilmişlerdir.
İl disiplin kurulu kıdem durdurma cezası istemini okul yöneticisinin önceki yıllarda bulunan takdir, teşekkür ve maaş ödüllendirilmesi belgeleri nedeniyle maaş kesim cezasına çevirmiştir. Aynı konuda yargılanan diğer personele ise sadece kınama cezası verilmiştir. İl Disiplin Kurulu Başkanı aynı zamanda vali yardımcısı olan şahıs FETÖ/PYD soruşturmasında görevden alınmıştır.
Akabinde devam eden ve hızlı bir şekilde sonuca varan ikinci soruşturmada bölge idare mahkemesine yürütmeyi durdurma talebi neticesinde soruşturmaya gerek görülmediği kararını ve cumhuriyet savcılığının dava açmaya yetkili olmadığını valiliğe bildirmesine rağmen "18 öğretmene kınama cezası okul müdürüne kıdem durdurma cezası" il disiplin kurulunca verilmiştir. Okul müdürü idare mahkemesine itiraz etmesine rağmen ilgili ihraç edilen hakimler tarafından ceza onanmıştır.
Bizim buradaki istemimiz yargılamanın yenilenmesi ve eski görev iadesidir. Nasıl bir yol izlemeliyiz? Yeniden yargılama talebinde bulunabilir miyiz dava dilekçesinde belirtmemiz gereken hususlar nelerdir?

[kilimanjaro]

Merhabalar. Verilen kararlarda ilk bakışta görülecek ölçüde açık bir hukuk ihlali varsa ve bu hukuk ihlalinin de FETÖ/PDY terör örgütünün maksatlı bir işi olduğunu makul şekilde izah edebiliyorsanız ve aşağıda yer alan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birinin olayda mevcut olduğuna inanıyorsanız, bu hususları kısaca açıklayan bir dilekçeyle ilgili mahkemeye müracaat ederek yargılamanın yenilenmesini isteyebilirsiniz. Reddedilme ihtimali oldukça yüksek olduğundan (zira şu süreçte mahkemelere bu türden abuk subuk talepler adeta yağdığı için mahkemeler de adeta otomatiğe bağlamış şekilde talepleri reddedebiliyor) dilekçe olabildiğince kısa ve gerekçeleri de sağlam olmalı. Diğer türlü işiniz zor, vesselam. İdari Yargılama Usul Kanunu`nda (İYUK) bulunan konuyla ilgili hükümler aşağıdadır. Allah kolaylık versin...




YARGILAMANIN YENİLENMESİ:
   Madde 53 - 1. (Değişik ilk cümle: 05/04/1990 - 3622/22 md.) Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.

   a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,

   b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,

   c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,

   d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,

   e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,

   f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,

   g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,

   h) (Değişik alt bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması,

   ı) ( Ek bend: 15/07/2003 - 4928 S.K./6. md.) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.

   2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.

   3. ( Değişik bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) (Değişik ilk cümle: 15/07/2003 - 4928 S.K./1. md.) Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır.

   KARARIN DÜZELTİLMESİ:

   Madde 54- (Mülga madde: 18/06/2014-6545 S.K./103. md)

YARGILAMANIN YENİLENMESİ USULÜ:
Madde 55 - 1. İsteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise karar bu daire veya mahkemece verilir.

2. Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir.

3. (Değişik bent: 10/06/1994 - 4001/25 md.) Yargılamanın yenilenmesi istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir.

4. Yargılamanın yenilenmesi istemlerinde duruşma yapılması, görevli daire veya mahkemenin kararına bağlıdır.

5. Bu madde ile 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır. *1*