Bankalardan kredi kartı aidatını geri almanın 5 yolu

[Avukat]

Bankalarca kredi kartları hesap ekstrelerinde yıllık üyelik ücreti, kredi kart aidatı isimler altında yine para talep edilmeye başlandı.

Tüketiciyi kızdıran aidatta geçen yıl geri adım atılmıştı. İşte aidatı geri almanın 5 yolu

Yeni yılla birlikte bankalarla tüketici arasında yıllardır süregelen ve bir türlü çözüme kavuşturulamayan kart aidatı tartışması yeniden alevlendi.

Kredi kart kullanıcılarına gelen hesap ekstrelerinde 'yıllık üyelik ücreti', "kredi kart aidatı" vb. isimler altında muhtelif miktarlarda yine para talep edilmeye başlandı.

Bankadan bankaya farklılık gösteren bu uygulamada kimi banka yıllık ücretini taban rakamdan alırken kimi bankalar en üst sınırdan almaya devam ediyor...

Bankalarla tüketiciyi karşı karşıya getiren bu uygulamada, bankalar kart aidatlarının alınması ile ilgili uygulamanın haklı olduğunu savunuyor.

Geçen yıl bankaların yoğun lobisine rağmen son anda meclisten dönen yasa tasarısı ile tüketici yasal olmayan kredi kartı aidatının sürekli hale getirilmesinden kurtulmuştu.

Tüketici hakem heyetlerinden, tüketici mahkemelerine ve Yargıtay'a kadar bütün mahkemelerde tüketici lehine karar çıkmasına rağmen uygulamalarını sürdüren bankalar geri adım atacağa benzemiyor.

Bankalar, tüketicilerin kredi kartını kullanmak suretiyle bankanın sağladığı birçok kolaylıktan yararlandığını karşılığında da bu aidatın alındığını iddia ediyor. Oysa tüketicilerin kart aidatından dolayı banka da kredi kartını kullandırarak mal ve ürün satan kişi, kurum veya kuruluşlardan belli ölçüde ekonomik yarar sağlıyor.

Kredi kartı yıllık ücretlerine itiraz için zaman aşımı 3 ay olduğundan geçmiş ödemeler iade edilmiyor.

KREDİ KARTI AİDATINI GERİ ALMANIN 5 YOLU

İşte, tüketicilerin başvurduğu ve başarılı olduğu kredi kartı aidatını geri almanın beş yolu:

1- Kredi kartı aidatınızla ilgili olarak, her il ve ilçede kaymakamlık binası içinde bulunan Hakem Heyeti'ne başvuruda bulunabilirsiniz. Bunun için, borç ekstrenizin size ulaşma tarihi itibariyle üç ay içinde dilekçenizi vermeniz gerekiyor.

2- Kredi kartınızı aldığınız bankanın şubesine giderek, kredi kartı sözleşmenizin yenilenmesini isteyebilirsiniz. Yeni sözleşmede, kredi kartı aidatı bedelinin iptal edilmesini şart koşabilirsiniz.

3- Kredi kartı aidatını ödemek istemiyorsanız, her yıl kredi kartınızın türünü değiştirebilirsiniz. Bankalar, kredi kartlarından ilk yıl aidat almıyor. Dolaysıyla her yıl, kartınızı bir yıl kullandığınız için aidat ödeme zorunluluğunuz olmayacak.

4- Hakem Heyeti'nin tüketici lehine verdikleri kararlarını bankasına götüren müşterilere, bankalar tarafından belli miktar para harcamaları karşılığında bu aidatı almamaları teklif edilyor olsa da tüketici dernekleri bu konuda bankaların uygulamasının yasal olmadığını belirtip, tüketiciden Hakem Heyeti'ne başvurmalarını istiyor.

5-Eğer tüm bunlarla uğraşmak istemiyorsanız, kredi kartınızı iptal ettirin. Kredi kartı borçlarınızı düzenli ödüyorsanız, banka sizi kaybetmek istemeyecektir. Kredi kartı aidatınız da tahsil edildiyse size iade edilecektir.

Kredi kartı yıllık aidatları için kesinti her yıl yapıldığından aidatın iadesi için Hakem Heyetine yalnızca bir kez değil her yıl başvurmak gerekiyor.

BAŞVURUYU NASIL YAPACAKSINIZ?

1- Bankanızın herhangi bir şubesine giderek kredi kartı aidatının iptali için ekteki dilekçeyi 2 adet doldurup üzerinde kayıt numarası aldığınız dilekçenin birini kendiniz muhafaza edin diğerini bankanıza verin...

Kredi Kartı aidatının iadesi için bankaya verilecek dilekçeyi indirmek için tıklayınız!!!

2- Banka tarafından işleme alınan dilekçenizin size olan nüshası ile aşağıdaki dilekçeyi doldurup size en yakın Kaymakamlıklarda bulunan Hakem Heyetlerine veriniz... (Bu başvuruyu herhangi bir kaymakamlığa yapmanız da mümkün)

Hakem Heyetine verilecek dilekçeyi indirmek için tıklayınız!!!

3- Daha önce alınmış yargı kararlarının bir kopyasını ve 'Yıllık aidatın tebliğ edildiği Kredi Kartı Ekstrenizi' Hakem Heyeti'ne vereceğiniz dilekçenize eklebilirsiniz...

http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=949395&title=kredi-karti-aidatini-geri-almanin-5-yolu

[Avukat]

21 Temmuz 2008 PAZARTESİ Resmî Gazete Sayı : 26943
YARGITAY KARARLARI

             Yargıtay 13. Hukuk Dairesinden:
             Esas No                   : 2008/4345
             Karar No                : 2008/6088
             Mahkemesi            : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
             Tarihi                     : 26/9/2007
             Numarası               : 2007/182-2007/257
             Davacı                     : Yapı ve Kredi Bank. A.Ş. vekili avukat M. Hayati Çalıcıoğlu
             Davalı                     : Haluk Akdeniz
             Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Kanun yararına bozulması istenilmekle dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
             Davacı banka, kredi kartı kullanıcısı olan davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu üzerine, bankaca kredi kartı sözleşmesine göre hesabından kesilen yıllık 30 YTL üyelik ücretinin iadesine karar verildiğini, halbuki, bu ücretin alınacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı gibi, ücretin verilen ticari hizmetin karşılığı olup, yasaya aykırı olmadığını ileri sürerek, Zonguldak Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı' nın 14.5.2007 tarih ve 2007/158 sayılı kararının iptalini istemiştir.
             Davalı davanın reddini savunmuştur.
             Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine göre, "kart üyelik ücretinin" hizmet karşılığı olduğu, tahsil edilen üyelik ücretinin yasal olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; miktar itibarı ile kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
             Dava,  davacı banka  tarafından kredi  kartı  kullanıcısı olan davalıdan tahsil edilen kredi kartı üyelik ücretinin, davalı  başvurusu  üzerine  davacı  bankadan  alınmasına  dair Zonguldak Tüketici  Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline ilişkindir.    Taraflar    arasındaki    uyuşmazlık,    yasal düzenlemelere  ve  aralarındaki   sözleşme  hükümlerine  göre bankanın  kredi  kartı  kullanıcısından  kullanım karşılığı yıllık     ücret     isteyip,     isteyemiyeceği hususunda toplanmaktadır.  Uyuşmazlığın  çözümü  için bu  konudaki yasal düzenlemeler ile tarafların arasındaki sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekir.
             5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları kanununun sözleşme şekli genel işlem şartları başlıklı 6. bölümdeki 24. maddesinin 1. fıkrası "Kart çıkaran kuruluşlar ile kart hamilleri arasındaki ilişkiler, bu kanun ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde en az oniki punto ve koyu siyah harflerle hazırlanacak yazılı sözleşme ile düzenlenir. Sözleşmenin bir örneği kart hamiline ve varsa kefile verilir. Sözleşme hükümleri ve kartın kullanımı hakkında kart hamiline ayrıntılı bilgi verilmesi zorunludur." hükmünü, aynı maddenin 4. fırkasının son cümlesi "Sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkaran kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez." hükmünü getirmiştir.
             4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş ve "Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı, değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez. Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir. 6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 9/A, 10, 10/A ve 11/A maddelerinde yazılı olarak düzenlenmesi öngörülen tüketici sözleşmeleri en az oniki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir ... " hükmü, yine 4077 Sayılı Kanunun değişik 6 ve 31 maddelerine dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde "satıcı, sağlayıcı veya kredi veren tarafından tüketici ile akdedilen sözleşmede kullanılan haksız şartlar batıldır" hükmü getirilmiştir.
             Taraflar  arasındaki  22.12.1995  tarihli  sözleşmenin ?.
             maddesinde  kart  kullanıcısından  kart  kullanım ücretinin alınacağı belirtilmiştir.
             Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 22.12.1995 tarihli sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin davacı banka tarafından matbu, standart olarak hazırlanıp boş olan kısımların rakam, isim ve adresler yazılarak doldurulduğu, sözleşmenin on iki punto koyu siyah harflerle düzenlenmediği görülmektedir. Davacı, tüketici aleyhine olan ve tüketiciyi kart kullanımı ücreti adı altında bir külfete sokan sözleşme hükmünün tüketici ile ayrıca müzakere edilerek kararlaştırıldığını iddia ve ispat edememiştir. Böyle olunca sözleşmedeki kredi kartı üyelik ücreti alınacağına dair hükmün açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla davacı bankanın bu sözleşme hükmüne dayalı olarak kredi kartı kullanıcısı davalıdan ücret istemesi olanaklı değildir.
             Bu durumda yasaya uygun olan, Zonguldak Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemi ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarda açıklanan hususlar gözetilmeden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir.
             SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığının HUMK'nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonucuna etkili olmamak üzere BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Konuyla ilgili bir diğer Yargıtay Kararı ve Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü'nün konuyla ilgili Genelgesi:
http://medya.zaman.com.tr/2010/02/08/dilekce4.doc

[webmaster]

Teşekkürler Avukat Bey. Özellikle 5. yol kesin çözüm.  :D

[Avukat]

Yargıtay, İstanbul Tüketici Mahkemesi tarafından kredi kartı üyelik ücretini geri alan Fuat Engin'in kredi kartını iptal eden bankanın işlemini iptal eden ve bankayı tazminat ödemeye mahkum eden kararını onadı.

Konuya ilişkin açıklama yapan Fuat Engin, 10 yıldır kullandığı kredi kartına 45 lira üyelik ücreti tahakkuk ettirerek tahsil eden bankaya itirazda bulunduğunu, itirazı kabul edilmeyince haksız ve hukuka aykırı olarak alınan tutarın iadesi talebiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurduğunu anlattı. Hakem heyetinin, paranın iadesi yönünde karar aldığını belirten Engin, bankanın, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı doğrultusunda, kredi kartı üyelik ücreti adı altında aldığı tutarı kendisine iade ettiğini ancak, ilgili kredi kartını 'kredi kartı üyelik ücretinin iade edilmesi' nedeniyle, sözleşme hükümleri gereğince 'sözleşme fesih hakkını kullandığı' gerekçesiyle kullanıma kapattığını kaydetti.

Engin, bu durum üzerine bankanın uygulamasının, hakkaniyete ve emredici hukuk kurallarına aykırı, tek yanlı ve haksız bir durum olduğu gerekçesiyle işlemin iptal edilerek, kredi kartının yeniden kullanıma açılması talebiyle İstanbul Tüketici Mahkemesi'nde dava açtığını dile getirerek, sözleşme feshi nedeniyle 'kredi kartını kullanamaması' ve 'bilgisi dışında kapatılan kredi kartını kullanmak istediğinde onay verilmediği için çevresinde zor duruma düştüğü' gerekçeleriyle tazminat talebinde bulunduğunu söyledi. Tüketici Mahkemesi'nin, 'davalı bankanın yasal dayanaktan yoksun, haksız işlemi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü'nün gerektiği sonucuna vardığını aktaran Engin, mahkemenin, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ilgili hükümlerine aykırı olan, kredi kartı sözleşmesinin feshedilerek, kapatılmasına yönelik işlemin iptaline, "Kredi kartı üyelik sözleşmesinin yenilenerek sözleşmenin bir örneğinin Fuat Engin'e verilmesine ve mağduriyet nedeniyle manevi tazminat ödenmesine" karar verdiğini anlattı.

Engin, İstanbul Tüketici Mahkemesi kararının, banka tarafından Yargıtay'da temyiz edilmesi üzerine konuyu görüşen Yargıtay 13. Dairesi'nin bankanın kararı bozma talebini reddederek, yerel mahkemenin Fuat Engin lehinde verdiği kararını onayladığını bildirdi. Hak aramanın önemine dikkat çeken Engin, kredi kartı aidatı veya üyelik ücreti sebebiyle kartı kullanıma kapatılan tüketicileri, bankaların yaptıkları haksız ve tek yanlı sözleşme değişikliklerine itiraz etmeye çağırdı. İSTANBUL - AA

http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=1099750&title=yargitaydan-bankaya-aidat-alma-musteriye-kartini-iade-et