elektirik borcu ama ben hic orda otur madım sadece abone benim üstüme idi

[ugur]

    arkadaslar sizden yardım istiyorum bana yardımcı olursanız sevinirim 2007/12  yılında bir elektirik abonegilini arkadasımı kıramadıgım için üstüme aldım. bu taihten yani 2007/12 tarihinden bugune kadar yani 2010/09 tarihine kadar vatandas hiç fatura ödememiş dolayısıla abonelik benim üstüme oldugu ve ben orda hic oturmadığım halde tedas borclu muhatabı beni görürüyor. ben şunu ögrenmek istiyorum kısacası 2007 den 2010 yılına kadar bu adam elektirik parasını ödemeden buralarakadar geliyor borc sürekli katlanıyor 3 sene boyunca bu elektirik neden kesilmiyor   borc7000 tl ulasıyor ve diyıorsunki sen ödiyeceksin borc küçükken neden haber veilmiyor veya kesilmiyor burda bir kayırmaca oldugu acık degilmi  nasıl itiraz edebilirim bana bir yol gösterin burada tedas haksız kazanc elde etmiş olmuyormu bana bir cagre lütfen birr cevap yazın tesekkurler......

[Avukat]

Merhabalar. Maalesef oluşan borcu en iyi ihtimalle büyük oranda, kötü ihtimalde tamamen ödemek durumunda kalacaksınız. En iyi ihtimalde büyük oranda ödeyeceksiniz diyorum, zira elektrik idaresinin de zamanında elektriği kesmemesi borcun artmasına sebep olduğundan ve bu noktada elektrik idaresinin kusurlu davrandığı ileri sürülebileceğinden, hakkaniyet gereği borçtan bir miktar indirim talep edilmesi mümkündür. Ancak 1 Nisan 2003 tarihinde yürürlükten kaldırılan "Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği"nin 50/a maddesinde, "Abonenin kendisine bildirilen fatura son ödeme tarihine kadar ödenmezse 20 gün içinde 7201 sayılı kanuna göre tebligat yapılır, tebliğden itibaren 10 gün içinde ödenmezse, abonenin elektriği kesilir." hükmü bulunuyordu ve bu hüküm idareye açık bir sorumluluk yüklüyordu. Oysa yürürlükten kaldırılan bu yönetmeliğin yerine kabul edilen ve halen yürürlükte olan "Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 24/2 maddesinde ise, "Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir." hükmü bulunuyor ve bu hüküm idareye açık bir mükellefiyet yüklemiyor. Dolayısıyla borç ödenmediği halde uzun bir süre elektriğin kesilmemesinde idarenin kusurlu davrandığının ileri sürülmesi yeni yönetmelik döneminde çok daha zor olacaktır. Aşağıda konuyla ilgili Borçlar Kanunu'nun 44. maddesi ve eski yönetmelikteki hükümle ilgili emsal bir Yargıtay Kararı bulunmaktadır. Kolay gelsin...

     IV:TAZMİNATIN TENKİSİ
   
     Madde 44 - Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir.



T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi

E:2009/4964
K:2009/11563
T:14.10.2009

ELEKTRİK ABONELİĞİ
KULLANILMAYAN ELEKTRİK BEDELİ SORUMLULUĞU
İDARENİN MÜTERAFİK KUSURU

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukaünca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının abone olduğunu, tesisatın kurulduğu mahalde elektrik kullanıldığını ve tahakkuk ettirilen elektrik bedelinin ödenmediğini, icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının borcunun tamamına itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, abone olduğu taşınmazdan aboneliği iptal ettirmeden 1995 senesinde taşındığını, faturada belirtilen miktar enerjiyi kendisinin tüketmediğini, ayrıca davacının elektriği kesmemesinden dolayı kusurunun bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerek-tirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının 01.09.1988 yılında elektrik abonesi olduğu, aboneliğin bulunduğu evden taşınmasına rağmen aboneliğini iptal ettirmediği tüm dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Davalı dava konusu borcun ait olduğu aboneliğin bulunduğu evden hangi tarihte kesin olarak taşındığını ispat edememiş ise de, kural olarak abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın, tüketilen elektrik bedelinden İdareye karşı abone olarak davalı sorumludur. Dava konusu alacak ilki 05.04.2001 son ödeme tarihli ve en sonuda 30.09.2001 son ödeme tarihli olan 20 adet fatura karşılığıdır. Yani 20 adet fatura bedeli ödenmemiştir. Faturaların düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 50/a maddesine göre, fatura bedeli ödenmediğinde muayyen bir süre sonunda abonenin elektriğinin kesilmesi gerekir. Yönetmeliğin bu açık hükmüne aykırı davranmakla davacı İdare zararın artmasına kendi müterafik kusuru ile yol açmıştır. Öyle olunca BK'nın 98. maddesi yollaması ile 44. maddesi hükmüne göre meydana gelen zarardan indirim yapılmalıdır. Öncelikle faturalar ödenmediği için, yönetmelik hükümlerine göre abonelik elektriğinin kesilmesi gerekli tarih belirlenip, bu tarihe kadar ki sarfiyatın tamamından davalı abonenin sorumlu olduğu kabul edilmelidir, daha sonraki süreye ilişkin fatura bedellerinden de yine davalı abone sorumlu tutulmalı ancak davacıda zararın artmasında müterafik kusurlu olduğundan BK'nın 44. maddesi hükmüne göre uygun bir indirim yapılmalıdır. Mahkemece açıklanan hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereği davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: İSTANBUL BAROSU DERGİSİ 2010-2

[ugur]

acıklamanız için tskler iii calışmalr yeni bir gelişme ye şait olursanız haberdar ederseniz sevinirim ....