İstanbul Barosu'ndan tartışmalı ifade özgürlüğü kararı... Susurluk davasını 3 ayda karara bağlayan eski hakim Metin Çetinbaş'ın "Kürtlerin ölmesini temenni etmek suç değil" sözleri İstanbul Barosu tarafından 'savunma amaçlı' denilerek aklandı.

EBRU ORHAN ANKARA

İstanbul Barosu, 'Kürtlerin ölmesini istemek suç mu?" diyen avukat Metin Çetinbaş hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Diyarbakır Barosu'nun şikâyeti üzerine Çetinbaş'ın sözlerini incelemeye alan İstanbul Barosu, bu ifadeleri savunma özgürlüğü kapsamında değerlendirdi.

KARADAĞ VE ERTEKİN DİYALOĞU

Metin Çetinbaş, geçtiğimiz Haziran ayında Ergenekon Davası sanıkları Fikri Karadağ ve Hayrettin Ertekin'in teknik takibe takılan "En iyi Kürt ölü Kürt'tür" sözlerinin sanıkların kişisel düşünceleri olduğunu belirtirken, Kürtlerin ölmesini temenni etmenin suç anlamına gelmediğini söylemişti. Bu sözler üzerine Diyarbakır Barosu, Çetinbaş hakkında savunma hakkını kötüye kullanıp, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçunu işlediği gerekçesiyle İstanbul Barosu'na şikâyet etmişti. "Kürtlerin öldürülmesini haklı ve meşru gösteren bu sözler, toplumsal barışa yönelik açık ve yakın bir tehlike ortaya çıkarmıştır" diyen Diyarbakır Barosu, hakkında kamu davası açılmasını talep ettiği avukat Çetinbaş'ın TCK 216. maddesine göre cezalandırılmasını istemişti.

ZARARI GÖZETMEKSİZİN...

Diyarbakır Barosu'nun şikâyetini görüşen İstanbul Barosu Yönetim Kurulu, Metin Çetinbaş'ın sözlerinin savunma hakkı sınırları içinde değerlendirdi. İstanbul Barosu, anayasanın iddia ve savunma dokunulmazlığı hükmü ve "Avukat, müvekkilinin çıkarını hasmının zararlarını gözetmeden sert bir biçimde savunmak zorundadır" şeklindeki Yargıtay kararı doğrultusunda Çetinbaş'ın sözlerinin savunma hakkı kapsamında değerlendirdi. "Şikâyet edilen avukat, iddia ve savunma hakkı sınırları içinde müvekkilin düşüncesini açıklamaya ve yanlış anlamaların önüne geçmeye çalışmıştır" diyen İstanbul Barosu, oybirliğiyle Metin Çetinbaş hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar verdi.

BARONUN KARARI OBJEKTİF DEĞİL

Diyarbakır Baro Başkanı Mehmet Emin Aktar ise, İstanbul Barosu'nun kararına itiraz edeceklerini bildirdi. star'a konuşan Aktar, savunmanın dokunulmaz olmasına karşın Çetinbaş'ın sözlerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini söyledi. "Metin Çetinbaş, açıkça halkı aşağılamış, kin ve düşmanlığa sevk etmiştir" diyen Aktar, İstanbul Barosu'nun kendi üyesini koruyan, sübjektif bir karar verdiğini söyledi. Aktar, "Bu karar Baro yönetimin anlayışını da göstermektedir, kararı kabul etmemiz mümkün değil, En kısa zamanda Barolar Birliği'ne itirazda bulunacağız" dedi.

Susurluk'ta jet yargılama

Ergenekon Davası kapsamında yargılanan İstanbul Üniversitesi eski Rektörü Kemal Alemdaroğlu'nun avukatlığını yapan Metin Çetinbaş, yıllar süren Susurluk Davası'nı 3 ayda karara bağlamasıyla da çok konuşulmuştu. Davaya 3.5 yıl bakan hakimin görevden alınmasının ardından dosyayı alan Çetinbaş'ın jet kararı Yargıtay tarafından bozulmuştu.

http://www.stargazete.com/politika/-kurtlerin-olmesini-istemek-suc-degil-haber-240187.htm