Tecavüze uğradığı iddiasıyla karakola başvuran kızdan şüphelenen polis araştırınca oyunu ortaya çıkardı...

Edinilen bilgiye göre, Büyükçekmece Polis Merkezi'ne 31 Mayıs 2009 günü başvuran 18 yaşındaki Ferdane K, M.Ç.'nin kendisine uyuşturucu hap içirdikten sonra tecavüz ettiğini iddia etti. Genç kızın şikayetçi olduğu gün görevli olan bir polis memuru genç kızı hatırladığını belirterek şüphelendi. Ferdane K.nın ifadesi üzerine M.Ç. ile iki arkadaşı gözaltına alındı.Yüzleştirme sırasında genç kız sadece M.Ç.'den şikayetçi oldu. Diğer iki kişi serbest bırakıldı. Ferdane'nin ifadesini, kendisini tanıdığını söyleyen polis memuru aldı. Verilen çelişkili ifadelerinden şüphelenen polis memuru durumu amirlerine iletti. Bunun üzerine Ferdane K.'nın polis kayıtları incelendi. Ferdane'nin 2007 ve 2008 yıllarında 3 ayrı kişiden daha tecavüz iddasıyla şikayetçi olduğu ortaya çıktı. Soruşturmayı derinleştiren polisler, Ferdane'nin tecavüz iddiasında bulunduğu kişilere ve ailelerine ulaştı. Tecavüz suçlamasında bulunulan 3 kişiden 2'si Ferdane K'nın anne ve babasına olay nedeniyle kendilerinden para istediklerini ancak ödemediklerini belirtti.

Tecavüzle suçlanan çocuklarını kurtarmak için diğer bir aile ise K. ailesine 10 Bin TL para ödediği ve bunun karşılığı olarak da ailenin şikayetini geri aldığını söyledi. Ferdane ve ailesinin şikayette bulundukları kişilerin ailelerinde 20 Bin ile 200 Bin TL arasında para istediği ortaya çıktı. Polis ekipleri bunun üzerine Ferdane, annesi Necla ve babası Sebahattin K.'yı gözaltına aldı. İfade işlemleri tamamlanan aile ile tecavüz suçlamasında bulundukları M.Ç. Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'na gönderildi.

Tecavüzle suçlanan M.Ç. savcılık tarafından serbest bırakılırken K. ailesi ise Cuma günleri karakola gelerek imza atmak zorunluğuyla tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı. Ferdane K'nın şikayetiyle 2008 yılında tutuklanarak yaklaşık 4 buçuk ay cezaevinde kaldıktan sonra tutuksuz yargılanmasına karar verilen Doğan A., "Demek ki bu işin tek mağduru ben değilmişim. Ben Ferdane'nin normal bir arkadaşıydım. Kendisini arabamla evine bırakırken boynumu ısırdı. Daha sonra ise polisler tarafından gözaltına alındım. Tecavüz suçlamasıyla 4 buçuk ay cezaevinde yattım. Bu insanlar benden ve ailemden yüklü miktarlarda para istediler ancak ben suçsuz olduğum için para ödemek istemedim. İş ve aile hayatım çok olumsuz etkilendi. İş yerimi kapattım. Evlenmeyi düşündüğüm sevgilimle ayrılmak zorunda kaldım. Bu ailenin başka insanlarında canını yakmaması için en ağır şekilde cezalandırılmasını istiyorum" şeklinde konuştu.

http://www.milliyet.com.tr/Yasam/SonDakika.aspx?aType=SonDakika&ArticleID=1104958

Siz şahitsiz/delilsiz, sadece şikayetçinin ifadelerine ve hal ve hareketlerine istinaden bu tür davalarda (kanaatimce hukuka aykırı ve gayet de tehlikeli bir mantıkla) ceza kararları verirseniz, birileri de elbette bu durumu kullanmak isteyecektir. Aklımda kalan konuyla ilgili bir haberi aşağıda dikkatlerinize sunuyorum. Haber Radikal Gazetesi'nden aynen iktibas edilmiştir:

Cinsel taciz mağdurları yılmayın!

Tanığı olmayan cinsel tacize 'iftira' deyip geçme devri bitti. Kimse yokken çalışanını zorla yanağından öpen avukat önce hapse çarptırıldı, sonra kınandı, şimdi de tazminatı kesinleşti.

Cinsel taciz mağduru olan, ancak "Tanık yoktu. Şikâyet etsem bile kanıtlayamam" korkusu yaşayanların çaresizliği sona eriyor. Kimse yokken kadın çalışanını yanaklarından öpmek ve onu kendisini öpmeye zorlamakla suçlanan avukat, önce sekiz ay hapse çarptırıldı, sonra kınandı, ardından 7 bin YTL tazminata mahkûm oldu. Yargıtay'ın tazminat kararını da onamasıyla, birebir görgü tanığı olmayan cinsel taciz davalarında örnek teşkil edebilecek bir hukuki yol açılmış oldu.
Cinsel tacizin, birebir görgü tanığı olmasa da inandırıcı başka kanıtlara dayanılarak cezalandırılabileceğine ilk örnek oluşturan dava 2001'de açıldı. Avukat Memduh Tekelioğlu'nun bürosunda işe başlayan avukat E.C. büroda yalnız bulundukları sırada avukatın kendisini yanaklarından öptüğünü ve kendisinden de onu öpmeye zorladığını belirterek, savcılığa şikâyette bulundu.

Suçlanan avukat 'İftira' dese de Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi, savunmayı reddetti, E.C.'nin yaşadığı şoku ve olayın hemen ardından ağlayarak aktardığı arkadaşını da dinleyip sanığı sekiz ay hapse mahkûm etti, cezayı erteledi. Kararda, "Görgü tanığı ve maddi delinin bulunmadığı muhakkaktır. Ancak tarafların ve olayın özellikleri göz ardı edilerek suç kanıtı olarak mutlaka tanık aranması birçok olayın da cezasız kalması gibi hukuken tecviz olunmayacak bir sonuca yol açar. Henüz avukatlık mesleğinin başlangıcında bekâr genç bir bayanın başkasını zarara uğratmak isterken kendisini zarara uğratması insanın doğasına aykırı" denildi. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 'tanıksız tacize hapsi' onayladı.
Mağdur avukat E.C., ardından baroya şikâyette bulundu, ancak baro suçlanan avukata sadece 'kınama' cezasıyla yetindi. E.C., bir de tazminat davası açtı. Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi, suçlanan avukatı 7 bin YTL tazminata mahkûm etti. Kararda "Davalı, davacının rızası dışında, davacıyı yanaklarından öpmüş, sarkıntılık suçunu işlemiştir. Bu eylem, davacının Borçlar Kanunu 49. maddesinde korunan kişilik haklarını ihlal eder niteliktedir" denildi.

Yasal faiziyle ödeyecek
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bu tazminat kararını da onaylayarak kesinleştirdi. Benzer davalarda yol gösterici olacak karara göre, suçlanan avukat tazminatı 2001'den itibaren yasal faiziyle ödeyecek.

http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=218197