Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurumda hiç bir ticari amaç olmadan Yaşayan bir şairin bir şiirini " Şiir dinletisi" yarışma programında söylemesi te'lif ihlali midir?

Selamlar.. Devlet okulumuzda kaymakamlığın onayladığı ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünün başlattığı " Kitap Okuma " projesinin kapsamında öğrencilere bazı kitapların incelenmesi için çalışmalar başlattık. Bu proje çalışması aynı zamanda 1970 yılında vefat eden bazı yazarların da eserlerini kapsıyor. Öğrencilerimiz buna benzer romanları , okul panosunda inceleyip, değerlendirmesini yapıp, resim ve karakalem çalışmalarıyla tamamlamaları ve ayrıca Öğrencilerimizden başarılı olanların bu konu anlatımların videoya çekip ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne göndermemizi istemektedirler. İlçe Milli Eğitim bizden bunu isterken aynı zamanda 5846 nolu kanuna karşı sorumluluğun öğretmenlerde olduğunu belirtmektedir. Bizlerin mağdur olmamalı için nelere dikkat etmemiz gerekmektedir.

Selamlar.. A.A devlet memurudur. B.B de amiridir. Kurumlarında iş yapılıyor. A.A'nın kardeşi C.C 'de işi yapıyor. Sözleşmede anlaşılan iş yapılıyor. Ve konuşulan paranın tamamı ödeniyor. Kurum denetiminde Kurum amiri B.B'nin fazladan gider makbuzu göstererek, işi yapan C.C'nin de imzasını taklit ederek fazladan 3000 tl zarara uğratıyor. Durum anlaşıldığında amir B.B memuru AA'yı "parayı aldığına dair ifade vermesi konusunda öldürtmekle tehdit ediyor. A.A idari şikayet dilekçesi veriyor.. Daha sonra idari konu adli yargıya ağır ceza mahkemesine gidiyor.. Bilirkişi raporuyla amir B.B'nin imzaları taklit ederek özel evrakta sahteciliği sabit bulunuyor.. Ama sanıkB,B sahitA.A'nin kendsine oyun oynadığını güya " A.A kendisine 1000tl vermezse gerçeği söylemeyeceğini " (yalancı) bir şahit yanında söylediğini iddia ediyor.
Soru: Suçu sabit olunan sonradan emekli olmuş bu kişinin bu iftirası ne kadar geçerlidir. Ayrıca şahit yalan söylüyor.. Bu durumda sonuç ne olur.?

Yeni seçilen yöneticimiz yılın ortasında aparman gider aidat bedeline % 100 zam yaptı.Kat maliklerinin bir kısmı zamlı aidatları ödedi. Kat sakinlerinin yarısı da ödemedi. Çünkü hiç birşey nizamına uygun değil.. Denetçi bile yok.. Apartman giderleri gelirleri hesapları gerekli yerlere asılmıyor. Zam bedelini de kendi kafasına göre yaptı. Ben itiraz ettiğimde ise; "Öyle gerekiyordu. Ben de canım öyle istedi. Bende zam yaptım. Apartman kapısına belirtip astığım birikmiş aidatları ödemezseniz, ben de gerekli yasal işlemi başlatacağım" dedi..
Bu durumda bizim ne yapmamız gerek.. Yoksa Yönetici gerçekten Ortaçağdaki Derebeyi zihniyetine göre kral mı?

 Apartmanımızda başımıza çok kötü bir durum başımıza geldi.Bu konu ile daha önce bir çok soru sormuşuk. Bu konuyu deştikçe çok ciddi meseleler ortaya çıkmaya başladı.Çok fazla alt başlıkları olan ve çok cevap bekleyen sorular var. Onun için buraya ben sadece bir tanesini yazıp sormayı bekliyorum. 22 haneli apartmanımıza bundan 5 sene önce dış cephe mantolama için  25.000 tl toplandı. Mütahitle sözleşme imzalanıp Müteahhit işe başladı. İşin yarısı bitmeden Yönetici paranın tamamını mütaahhite( bir kısmını işi yapan kişinin kızkardeşi kişisel hesabına, ve bazı kişilere  havale yoluyla)11-2006 tarihinde veriyor.Sonra müeahhit işin daha yarısı bitmeden kaçıyor. Bu haberin duyulduğu gece iki denetçi görevinden istifa ediyor. Yönetici toplantı düzenleyerek:Apartmana bilir kişi getirdiğini Yapılan işe göre kimin ne kadar para verdiğini , kimin ne kadar alacaklı olduğunun tespit edildiğini(Bizlere bununla ilgili birer liste dağıttı -bilir kişi ismi ve imzası yok) müeahhit hakkında dava açıldığı. paranın faziyle geri alınacağını, söylüyor. olaydan 6-7 ay sonra tekrar insanlara bilgi vererek,kaçtığını hakkında  söylerek kat  maliklerini sakinleştiriyor. Sonra aradan yıllar geçtikçe artık bu giden paranın gelemiyeceği kanıksanıyor. 6 ay önce gündemi "Doğalgaz bağlanması" olan bir toplantı yapılıyor.  Fakat toplantıda doğalgazın dışında başka şeyler karara bağlanıyor
  - Yönetici değişiyor
  - Apartmanın kasasından yok olan 14,750 tl yi herkesin haklarından feragat ettikleri oy birliğiye karara bağlanıyor.(Bu yönde oy verenler aslında , tadilat için çok az sembolik para verenler)
Sonuç: şimdi ben Müeahhitle yapılan  sözleşmeyi, müteahhite açılan dava örneklerini . makbuzlarını görmek istedim. Onların eski yöneticide olduğunu şimdi gösteremeyeceğini. sonra bir ara fotokopilerini getiririm dedi.)
  Soru: Eski Yöneticinin 11-2006 yılında yaptığı bu eylem Nitelikli Dolandırıcılık suçuna giriyor mu? Bunda zamanaşımı ne kadar sonra bitiyor.?
  Soru: Toplantıda buharlaştırılan 14,750 yi aklama işlemi yasal mı?  Ya da aklamaya çalışan kişiler suçlu mu?
   

Biz 22 haneli bir apartmanda ikamet ediyoruz. Bundan 4-5 sene evvel  Toplantı yapılarak oy çoğunluğuyla, apartmanın dış cephesinin  tadilatına ( sıvalar yıkılacak, yeni sıva yapılacak,onun üzerine boya yapılacak ) kararı alındı. Mütahitle anlaşıldı.Ve Bunun içinde para toplanmaya başlandı. Mütahit işe başladı. Sözleşilen ücretin tamamına yakını yöneticiye vermiştik. Yönetici de bu paraların hepsini daha iş yarısı bitmedenMütahite vermiş. Ve yapılacak işin yarısı tamamlanmadan mütahit kaçtı. Sonra  güya yönetici, mütahiti mahkemeye verdiğini, hakkında yakalama kararı çıkarıldığı.durumaların olduğu vs,vs bizi oyaladı. Sonuçta paralar gitti. apartanın bir cephesi boyalı. bir cephesi yadece yeni sıva, diğer iki cephesi ise 20 sene önceki hali ile duruyor.Biz de( yaklaşık 8-9 kat maliki ) bunun yöneticin hatası olduğunu düşünerek sözü geçen olaydan bu yana apartman gider aidatlarını ödemedik. Bir kısmı kendi hakkından feragat ederek ödemiş.5 ay önce ; Apartmanın gelir gider hesapı dengelenmeden,açık kapanmadan vs, yönetici sağlık durumunu mazeret ederek. Olağan üstü toplantıyla bir başka kat sakinine  katılanların de oybirliğiyle devrediyor. Geçen hafta yeni yönetici ise geçmişe yönelik aidatların ödenmesini,ödemeyenlerin kapıya asılacağını ve sonra da hukuki işlem yapılacağını söyledi.Ben de yönetimden benim 500tl alacağım var. ama ödemediğim aidat 300tl ayrıca mütahitle yapılan kontratın, işi bitirmeden kaçan mütahid hakkında yapılan yasal işlemlerin belgelerini .vs faturalarını ibraz etmesini söylediğimde ise. Ben önceki işlerden sorumlu değilim. Önceki yönetimden sorun dedi. ama ben aidatları alacağım dedi.
                      Yeni yönetimin şöyle bir söylemi var." Biz duyuru yaparak bir toplantı  yaptık (Yeni yönetimin değiştiği toplantı) o toplantıda da çoğunluk eski alacaklarından oy birliği ile feragat etti".. Biz buna anlam veremedik..Böyle bir şey bize mantıklı gelmedi..Toplantıya katılan insanlar zaten çok aydın insanlar değil.. Müteahhit zaten kaçmış,, yapacak bir şey yok. O para artık geri gelmez. diye insanları yeni  yönetim ile eski yönetim kandırarark ikna etmiş ve feragat ettiklerine dair karar aldırmışlar.
            Soru.:  Toplantıdaki kat sakinlerinin böyle bir karar alması benim de alacağımdan feragat edeceğimin anlamına gelir mi?
                1 -- Hesaplardaki açıklık,dengesizlik varken yönetimin değişmesi yasal mıdır ?
                2--  Eski yönetim yada yeni yönetim gerekli belgeleri ibraz etmiyor.  mütahitin kaçması. Onun hakkında yasal işlem yapılması işlemleri gerçekte yok gibi.. resmen ispat edemiyorlar. Bu ÖZEL EVRAKTA SAHTECİLİĞE GİRER Mİ? Bununla ilgili müeyyide nedir?
                3 -- Biz mağduruz ve hakımızı hangi yasaya göre (alacak verecek davası mı) ve eski yönetimi mi yoksa yenisini mi şikayet edeceğiz.