Karşılıksız çeklerden kaynaklanan banka sorunluluğu olan miktarı maaş hesabımdan tahsil ettiler bu doğru mu? itiraz etme hakkım var mı ? Maaşın 1/4 üne ancak haciz konulabilir diye biliyorum banka sorumlulukları bunun dışındamı acil cevap verirseniz sevinirim tüm maaşıma bankanın çeklerdeki sorumluluk bedeli diye el konuldu ben 1 ay boyunca hayatımı nasıl idame ettireceğim.????

Merhabalar. Anladığım kadarıyla maaş hesabınızın bulunduğu bankadan çek karnesi almışsınız ve banka, karşılıksız çekleriniz için çek hamillerine ödediği karşılıkları herhangi bir icra takibi yapmaksızın doğrudan hesabınızdaki paralardan tahsil etmiş. Öncelikle bankaların mudileriyle imzalamış oldukları matbu sözleşmeler çerçevesinde bu tür tahsilatları yapma yetkisinin bulunduğunu, yani yapılan işlemin özünde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını belirtmek istiyorum. Ancak sizin hesabınız alelade bir hesap değil, düzenli olarak maaşlarınızın yatırıldığı bir maaş hesabı. İcra ve İflas Kanunu'nun 83. maddesine göre, maaşın 1/4'ün az olmayacak şekilde ve fakat"borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra" maaşın kalan kısmı üzerine haciz koymak mümkündür. Ancak bu Kanun'dan sonra kabul edilen 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35. maddesine göre, "İşçilerin aylık ücretlerinin dörtte birinden fazlası haczedilemez veya başkasına devir ve temlik olunamaz. Ancak, işçinin bakmak zorunda olduğu aile üyeleri için hakim tarafından takdir edilecek miktar bu paraya dahil değildir. Nafaka borcu alacaklılarının hakları saklıdır." İş Kanunu'nun bu hükmü, İcra ve İflas Kanunu'nun konuyla ilgili hükmünü yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre işçi maaşlarının her hal-u karda aylık ücretlerinin dörtte birinden fazlası haczedilemeyecektir. Bu çerçevede şayet bankadaki hesabınızın maaş hesabı, bankanın alacağına mahsuben tahsil ettiği hesaptaki paranızın da maaşınızın karşılığı olarak işverenin banka hesabınıza yatırdığı paralardan ibaret olduğunu ispatlayabilecek durumdaysanız, yapılan bu tahsilatın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek banka aleyine ihtiyati tedbir talepli dava açma yoluna gidebilirsiniz. Bulunduğunuz ilin barosuna (çoğu adliyede de baroların adli yardım büroları mevcuttur) giderek bu konuyla ilgili adli yardım kapsamında size ücretsiz bir avukat tayin edilmesini de isteyebilirsiniz. Aşağıda konuyla ilgili emsal bir Yargıtay Kararı bulunuyor. Kolay gelsin...


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi

E:2002/8520
K:2003/550
T:23.01.2003

   Taraflar arasınba ğörülen davada Kocaeli Asliye 4. Hukuk Mahkenesi'nce verilen 8.5.2002 tarih ve 2001/890-2002/371 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm delgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
   KARAR : Davacı vekili, öğretmen olan müvekkilinin maaş ve ücretlerinin yatırıldığı davalı bankanın İzmit Şubesi'ndeki hesabın haksız biçimde bloke edildiğini ileri surerek, blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
   Davalı vekili, davacının kredi borcundan dolayı bloke işleminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
   Mahkemece, banka kayıtlarına ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının bloke edilen parasının maaşı olduğu bu durumda İİK.nin 83 vd. maddeleri uyarınca bankanın başka bir alacağından dolayı herhangi bir icra takibi yapmadan kendiliginden ve gecerlı olmayan sozlesmeye dayanarak davacı maaşını bloke edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, ( 420.000.000 ) TL. Eylül maaşının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
   Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
   1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekcesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dısında kalan ve yerinde gorulmeyen diger temyiz itirazlarının reddi gerekır.
   2-Ancak, davalı bankaca davacıdan muaccel bir alacağı olduğunun ispatı halinde İİK.nun 83. ve 83/a maddeleri uyarınca davacının memuriyet maaşına ilişkin hesabına yatırılan maaşının 1/4'ünün haczedilebileceği gözetilmeden davanın tümüyle reddi doğru görülmemiştir.
   SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.