merhaba
ben bir ceza  davasında sanık olarak yargılandım.
davam baska ilde görüldü ben öncesinde ikamet ettiğim il de ifademi mahkemeye verdim.
dava görüldü ve bana beraat ettiğim kararı geldi.
daha sonra mağdurlar degil ama cumhuriyet savcısı mahkemenin CMUK 191 ve 193 e aykırı karar verdiğini söyleyerek temyiz etti.
temyiz sonucunda yargıtay CMUK  191 ve 193 e aykırı davranılması sebebi ile CMUK un 321 maddesi gereğince kararı BOZDU.
tekrar ifade için mahkeme gün verdi.
sorum şu..bu maddeleri okudum bana davanın yapılış şeklinde bir aykırılık tespiti ile bozma olduğu kanaati edindiö.acaba yerel mahkeme ek delil yoksa beraat dışında bir karara hüküm verebilir mi.
cevap verirseniz sevinirim..herkese mutlu seneler diliyorum.

esasa ilişkin bir sıkıntı yok sadece usul yönünden bozulmuş karar tahminimce tekrardan beraat olur ama usulü yerine getirmek amacıyla tekrardan ifadeye çağrılırsın

yalnız yargıtayın verdiği kararda cmk 193/2 ye aykırı diye düşünüyorum çünkü cumhuriyet savcısının temyiz talebi gereksiz gibi görünüyor cmk 193/2 diyor ki;mahkumiyet dışında verilen her türlü karar sanığın yokluğunda verilebilir ve dava yokluğunda bitirilebilir.
(2) (Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.

sorum ile ilgili cevaplarınız için tesekkür ediyorum.sagolun.

Merhabalar. Bahsettiğiniz kanun maddeleri ve konuyla ilgili diğer maddeler aşağıdadır. Savcının temyiz dilekçesinde kanun maddelerine atıf dışında somut bir gerekçe de gösterilmiştir muhtemelen. Keza bozma kararında da böyle bir gerekçenin gösterilmiş olması gerekiyor. Abdullah Bey'in de isabetle kaydettiği gibi, muhtemelen karar usulden bozulmuştur; bu durumda mahkeme eksiklikleri gidererek yeniden karar verme yoluna gidecektir.

Alıntı Yapsorum şu..bu maddeleri okudum bana davanın yapılış şeklinde bir aykırılık tespiti ile bozma olduğu kanaati edindiö.acaba yerel mahkeme ek delil yoksa beraat dışında bir karara hüküm verebilir mi.

Verebilir. Bunu anlamak için savcının temyizinin sanık lehine mi yoksa sanık aleyhine mi olduğuna bakmak gerekiyor. Temyiz sanık aleyhine ise; karar Yargıtay'ca usul yönünden bozulduğundan, şayet mahkeme bu bozma kararına uyacaksa, beraat kararıyla bağlı olmaksızın mahkeme yeni bir karar (hapis cezası, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, vs.) verebilecektir. Çünkü ortada sanık aleyine temyiz edilmiş ve esası hiç incelenmemiş bir hüküm mevcuttur. Durumu net olarak anlamak için dosyanın incelenmesi şarttır. Allah kolaylıklar versin...



   Duruşmanın başlaması
    Madde 191 – (1) Sanığın ve müdafiinin hazır bulunup bulunmadığı, çağrılmış tanık ve bilirkişilerin gelip gelmedikleri saptanarak duruşmaya başlanır. Sanık, duruşmaya bağsız olarak alınır. Mahkeme başkanı veya hâkim, duruşmanın başladığını, iddianamenin kabulü kararını okuyarak açıklar.
   (2) Tanıklar duruşma salonundan dışarı çıkarılırlar.
   (3) Duruşmada, sırasıyla;
   a) Sanığın açık kimliği saptanır, kişisel ve ekonomik durumu hakkında kendisinden bilgi alınır,
   b) İddianame veya iddianame yerine geçen belge okunur,
   c) Sanığa, yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanunî hakkı olduğu ve 147 nci maddede belirtilen diğer hakları bildirilir,
   d) Sanık açıklamada bulunmaya hazır olduğunu bildirdiğinde, usulüne göre sorgusu yapılır.

   Sanığın duruşmada hazır bulunmaması
    Madde 193 – (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.
   (2) (Ek: 25/5/2005 - 5353/28 md.) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.

   Cumhuriyet savcısının başvuru sonucunun kapsamı
    Madde 265 – (1) Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhine kanun yoluna gidilen karar, sanık lehine bozulabilir veya değiştirilebilir. Cumhuriyet savcısı, kanun yoluna sanık lehine başvurduğunda, yeniden verilen hüküm önceki hükümde tayin edilmiş olan cezadan daha ağır bir cezayı içeremez.

   Sanık lehine başvurma hâlinde verilecek hüküm
    Madde 283 – (1) İstinaf yoluna sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.

   Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri
    Madde 307 – (1) Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesi, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar.
   (2) Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin dosyada varolan adreslerine de davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları saptanmamış olsa da duruşmaya devam edilerek dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise, her hâlde dinlenmesi gerekir.
   (3) Yargıtaydan verilen bozma kararına bölge adliye veya ilk derece mahkemesinin direnme hakkı vardır. Ancak, direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara karşı direnilemez.
   (4) Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.

   Yenileme isteminin esassız olmasından dolayı reddi, aksi takdirde kabulü
    Madde 321 – (1) Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir.
   (2) Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir.
   (3) Bu madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir.

bana Yargıtay cumhuriyet savcılığından ilk gelen evrakta ..sadece evrak üzerinde inceleme yapıldığı için 191 193 aykırılık ve TCK 245/1 göre mağdur sayısınca uygulama yapılması,yazılı şekilde karar verilmesi..gibi bir ifade vardı..baska da bir itiraz sebebi belirtilmemişti...