Biz 22 haneli bir apartmanda ikamet ediyoruz. Bundan 4-5 sene evvel  Toplantı yapılarak oy çoğunluğuyla, apartmanın dış cephesinin  tadilatına ( sıvalar yıkılacak, yeni sıva yapılacak,onun üzerine boya yapılacak ) kararı alındı. Mütahitle anlaşıldı.Ve Bunun içinde para toplanmaya başlandı. Mütahit işe başladı. Sözleşilen ücretin tamamına yakını yöneticiye vermiştik. Yönetici de bu paraların hepsini daha iş yarısı bitmedenMütahite vermiş. Ve yapılacak işin yarısı tamamlanmadan mütahit kaçtı. Sonra  güya yönetici, mütahiti mahkemeye verdiğini, hakkında yakalama kararı çıkarıldığı.durumaların olduğu vs,vs bizi oyaladı. Sonuçta paralar gitti. apartanın bir cephesi boyalı. bir cephesi yadece yeni sıva, diğer iki cephesi ise 20 sene önceki hali ile duruyor.Biz de( yaklaşık 8-9 kat maliki ) bunun yöneticin hatası olduğunu düşünerek sözü geçen olaydan bu yana apartman gider aidatlarını ödemedik. Bir kısmı kendi hakkından feragat ederek ödemiş.5 ay önce ; Apartmanın gelir gider hesapı dengelenmeden,açık kapanmadan vs, yönetici sağlık durumunu mazeret ederek. Olağan üstü toplantıyla bir başka kat sakinine  katılanların de oybirliğiyle devrediyor. Geçen hafta yeni yönetici ise geçmişe yönelik aidatların ödenmesini,ödemeyenlerin kapıya asılacağını ve sonra da hukuki işlem yapılacağını söyledi.Ben de yönetimden benim 500tl alacağım var. ama ödemediğim aidat 300tl ayrıca mütahitle yapılan kontratın, işi bitirmeden kaçan mütahid hakkında yapılan yasal işlemlerin belgelerini .vs faturalarını ibraz etmesini söylediğimde ise. Ben önceki işlerden sorumlu değilim. Önceki yönetimden sorun dedi. ama ben aidatları alacağım dedi.
                      Yeni yönetimin şöyle bir söylemi var." Biz duyuru yaparak bir toplantı  yaptık (Yeni yönetimin değiştiği toplantı) o toplantıda da çoğunluk eski alacaklarından oy birliği ile feragat etti".. Biz buna anlam veremedik..Böyle bir şey bize mantıklı gelmedi..Toplantıya katılan insanlar zaten çok aydın insanlar değil.. Müteahhit zaten kaçmış,, yapacak bir şey yok. O para artık geri gelmez. diye insanları yeni  yönetim ile eski yönetim kandırarark ikna etmiş ve feragat ettiklerine dair karar aldırmışlar.
            Soru.:  Toplantıdaki kat sakinlerinin böyle bir karar alması benim de alacağımdan feragat edeceğimin anlamına gelir mi?
                1 -- Hesaplardaki açıklık,dengesizlik varken yönetimin değişmesi yasal mıdır ?
                2--  Eski yönetim yada yeni yönetim gerekli belgeleri ibraz etmiyor.  mütahitin kaçması. Onun hakkında yasal işlem yapılması işlemleri gerçekte yok gibi.. resmen ispat edemiyorlar. Bu ÖZEL EVRAKTA SAHTECİLİĞE GİRER Mİ? Bununla ilgili müeyyide nedir?
                3 -- Biz mağduruz ve hakımızı hangi yasaya göre (alacak verecek davası mı) ve eski yönetimi mi yoksa yenisini mi şikayet edeceğiz.

Merhabalar.

Alıntı YapSoru.:  Toplantıdaki kat sakinlerinin böyle bir karar alması benim de alacağımdan feragat edeceğimin anlamına gelir mi?

Gelmez. Bununla birlikte yöneticinin yapılan toplantıda ibra edilip edilmediğini de araştırmanız gerekir.

Alıntı YapHesaplardaki açıklık,dengesizlik varken yönetimin değişmesi yasal mıdır ?

Yönetim değişebilir ancak değişmesi, eski yönetimin tüm sorumluluklardan kurtulduğu anlamına gelmez. Elbette bu değişikliğin aşağıda yer alan Kat Mülkiyeti Kanunu'ndaki düzenlemelere de uygun şekilde yapılmış olması gerekiyor:

    C) Kat malikleri kurulunun toplantısı ve kararları:
   
    I - Toplantı zamanı:
   
    Madde 29 – Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. (Ek cümle: 14/11/2007-5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.
   
    Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.
   
    İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda, yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. (Ek cümle: 14/11/2007-5711/14 md.) İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz.
   
    II - Yeter sayı:
   
    Madde 30 – Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla karar verir.
   
    (Değişik ikinci fıkra: 14/11/2007-5711/15 md.) Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur.
   
    Bu kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümler saklıdır.
   
    III - Oya katılma:
   
    Madde 31 – Her kat maliki, arsa payı oranına bakılmaksızın, bir tek oy hakkına sahiptir.
   
    Anagayrimenkulde birden ziyade bağımsız bölümü olan kat maliki, her bağımsız bölüm için ayrı bir oy hakkına sahiptir; bununla beraber onun malik olduğu bağımsız bölümlerin sayısı ne olursa olsun, sahip olacağı oy sayısı bütün oyların üçte birinden fazla olamaz; oy hesabı yapılırken kesirler gözönüne alınmaz.
   
    Bir bağımsız bölümün birden ziyade maliki varsa, kat malikleri kurulunda bunları içlerinden vekalet verecekleri birisi temsil eder. Kat maliklerinden biri ehliyetsiz ise onu kanuni mümessili temsil eder.
   
    Alınacak karar doğrudan doğruya kendini ilgilendiren kat maliki görüşmelerde hazır bulunabilir, fakat oya katılamaz.
   
    (Değişik son fıkra: 14/11/2007-5711/16 md.) Kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir. Bir kişi, oy sayısının yüzde beşinden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edilemez. Ancak, kırk ve daha az sayıdaki kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda bir kişi, en fazla iki kişiye vekâlet edebilir.

    D) Yönetici:
   
    I - Atanması:
   
    Madde 34 – Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir.
   
    Anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir.
   
    Anagayrimenkulün bütün bölümleri bir kişinin mülkiyetinde ise, malik kanunen yönetici durumundadır.
   
    Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.
   
    Yönetici her yıl kat malikleri kurulunun kanuni yıllık toplantısında yeniden atanır; eski yönetici tekrar atanabilir.
   
    Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.
   
    Sulh mahkemesince atanan yönetici, bu atanma üzerinden altı ay geçmedikçe, kat malikleri kurulunca değiştirilemez Ancak haklı bir sebep çıkarsa, onu atamış olan sulh mahkemesi, değiştirmeye müsaade edebilir.
   
    Yönetici atanırken kendisiyle yapılan sözleşmede, teminat göstermesi şart edilebilir; sözleşmede böyle bir şart olmasa bile, haklı bir sebebin çıkması halinde, kat malikleri kurulu, yöneticiden teminat göstermesini istiyebilir.
   
    (Değişik son fıkra: 14/11/2007-5711/18 md.) Yöneticinin ad ve soyadı ile iş ve ev adresinin anagayrimenkulün kapısı yanına veya girişte görülecek bir yere çerçeve içinde asılması mecburidir. Bu yapılmazsa, yöneticiden veya yönetim kurulu üyelerinin her birine, ilgilinin başvurması üzerine aynı mahkemece, elli Türk Lirasından ikiyüzelli Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir.

Alıntı YapEski yönetim yada yeni yönetim gerekli belgeleri ibraz etmiyor.  mütahitin kaçması. Onun hakkında yasal işlem yapılması işlemleri gerçekte yok gibi.. resmen ispat edemiyorlar. Bu ÖZEL EVRAKTA SAHTECİLİĞE GİRER Mİ? Bununla ilgili müeyyide nedir?

Özel evrakta sahtecilik olması için öncelikle ortada sahte bir özel evrak olması gerekir. Yalan söylenmesi ya da konuyla ilgili evrak ibraz edilmemesi böyle bir suçun oluşmasını doğal olarak sağlamaz. Ancak elbette kat maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 39 ve 41. maddeleri gereğince denetim ve inceleme hakları mevcuttur. Madde metinleri aşağıdadır.

Alıntı YapBiz mağduruz ve hakımızı hangi yasaya göre (alacak verecek davası mı) ve eski yönetimi mi yoksa yenisini mi şikayet edeceğiz.

Bu mağduriyet, sizi aidat ödemekten kurtarmaz. Maruz kalınan zararla ilgili muhatabınız eski yöneticidir. Konuyla ilgili müteahhide karşı açılmış olan bir dava varsa, bu davanın yürütülmesi ve davayla ilgili bilgi verilmesi hususundaki muhatabınız ise yeni yönetimdir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda yer alan konuyla ilgili hükümler aşağıdadır. Kolay gelsin...


    II - Yöneticinin görevleri:
   
    1. Genel yönetim işlerinin görülmesi:
   
    Madde 35 – Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür:
   
    a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi;
   
    b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması;
   
    c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi;
   
    d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması;
   
    e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısiyle doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması;
   
    f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü;
   
    g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermiyecek gerekli tedbirlerin alınması;
   
    h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması;
   
    i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi;
   
    j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması;
   
    k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.

    2. Defter tutulması ve belgelerin saklanması:
   
    Madde 36 – Yönetici, kat malikleri kurulunun kararlarını protokolleri, yapılan ihtar ve tebligatın özetini ve tarihlerini ve bütün giderleri, 32 nci maddede sözü geçen deftere tarih sırasiyle yazmaya ve bu defteri ve giderlerin belgeleriyle diğer bütün belgeleri bir dosyada saklamaya mecburdur.
   
    Bu defterin, her takvim yılının bitmesinden başlıyarak bir ay içinde yönetici tarafından notere kapattırılması mecburidir.
   
    Bu maddede yazılı görevleri yerine getirmiyen yöneticiye 33 üncü maddenin son fıkrasında yazılı cezalar uygulanır.

    III - Sorumluluğu:
   
    1.Genel kural:
   
    Madde 38 – Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur.
   
    (Ek fıkra: 14/11/2007-5711/19 md.) Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır.
   
    2. Hesap Verme:
   
    Madde 39 – Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna, anagayrimenkul dolayısiyle o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabına vermekle yükümlüdür.
   
    Kat maliklerinin yarısı isterse, bunların arsa payları ne olursa, olsun yönetim planında yazılı zamanlar dışında da hesabın gösterilmesi yöneticiden istenebilir.

    E) Yönetimin denetlenmesi:
   
    Madde 41 – Kat malikleri kurulu, yöneticinin bu görevdeki tutumunu devamlı olarak denetler ve haklı bir sebebin çıkması halinde onu her zaman değiştirebilir.
   
    Hesapların denetlenmesi için yönetim planında, belli bir zaman konulmamışsa; bu denetim her üç ayda bir yapılır; bununla beraber haklı bir sebep çıkarsa, hesap denetlenmesi her zaman yapılabilir.
   
    Kat malikleri kurulu denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçecekleri bir denetçiye veya üç kişilik bir denetim kuruluna verebilir; bu halde denetçi veya denetim kurulu yönetim planında yazılı zamanlarda, eğer zaman yazılmamışsa, her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna verecekleri bir raporla denetimin sonucunu ve anagayrimenkulün yönetim tarzı hakkındaki düşüncelerini bildirir; bu rapor çoğaltılarak birer örneği taahhütlü mektupla kat maliklerine gönderilir.
   
    Denetçiler bu raporu ve verecekleri kararları ve gerekli gördükleri diğer hususları, (1) den başlayıp sıra ile giden sayfa numaraları taşıyan ve her sayfası noter mührüyle tasdikli bir deftere geçirip tarih koyarak altını imza ederler.

 Apartmanımızda başımıza çok kötü bir durum başımıza geldi.Bu konu ile daha önce bir çok soru sormuşuk. Bu konuyu deştikçe çok ciddi meseleler ortaya çıkmaya başladı.Çok fazla alt başlıkları olan ve çok cevap bekleyen sorular var. Onun için buraya ben sadece bir tanesini yazıp sormayı bekliyorum. 22 haneli apartmanımıza bundan 5 sene önce dış cephe mantolama için  25.000 tl toplandı. Mütahitle sözleşme imzalanıp Müteahhit işe başladı. İşin yarısı bitmeden Yönetici paranın tamamını mütaahhite( bir kısmını işi yapan kişinin kızkardeşi kişisel hesabına, ve bazı kişilere  havale yoluyla)11-2006 tarihinde veriyor.Sonra müeahhit işin daha yarısı bitmeden kaçıyor. Bu haberin duyulduğu gece iki denetçi görevinden istifa ediyor. Yönetici toplantı düzenleyerek:Apartmana bilir kişi getirdiğini Yapılan işe göre kimin ne kadar para verdiğini , kimin ne kadar alacaklı olduğunun tespit edildiğini(Bizlere bununla ilgili birer liste dağıttı -bilir kişi ismi ve imzası yok) müeahhit hakkında dava açıldığı. paranın faziyle geri alınacağını, söylüyor. olaydan 6-7 ay sonra tekrar insanlara bilgi vererek,kaçtığını hakkında  söylerek kat  maliklerini sakinleştiriyor. Sonra aradan yıllar geçtikçe artık bu giden paranın gelemiyeceği kanıksanıyor. 6 ay önce gündemi "Doğalgaz bağlanması" olan bir toplantı yapılıyor.  Fakat toplantıda doğalgazın dışında başka şeyler karara bağlanıyor
  - Yönetici değişiyor
  - Apartmanın kasasından yok olan 14,750 tl yi herkesin haklarından feragat ettikleri oy birliğiye karara bağlanıyor.(Bu yönde oy verenler aslında , tadilat için çok az sembolik para verenler)
Sonuç: şimdi ben Müeahhitle yapılan  sözleşmeyi, müteahhite açılan dava örneklerini . makbuzlarını görmek istedim. Onların eski yöneticide olduğunu şimdi gösteremeyeceğini. sonra bir ara fotokopilerini getiririm dedi.)
  Soru: Eski Yöneticinin 11-2006 yılında yaptığı bu eylem Nitelikli Dolandırıcılık suçuna giriyor mu? Bunda zamanaşımı ne kadar sonra bitiyor.?
  Soru: Toplantıda buharlaştırılan 14,750 yi aklama işlemi yasal mı?  Ya da aklamaya çalışan kişiler suçlu mu?
   

Yeni seçilen yöneticimiz yılın ortasında aparman gider aidat bedeline % 100 zam yaptı.Kat maliklerinin bir kısmı zamlı aidatları ödedi. Kat sakinlerinin yarısı da ödemedi. Çünkü hiç birşey nizamına uygun değil.. Denetçi bile yok.. Apartman giderleri gelirleri hesapları gerekli yerlere asılmıyor. Zam bedelini de kendi kafasına göre yaptı. Ben itiraz ettiğimde ise; "Öyle gerekiyordu. Ben de canım öyle istedi. Bende zam yaptım. Apartman kapısına belirtip astığım birikmiş aidatları ödemezseniz, ben de gerekli yasal işlemi başlatacağım" dedi..
Bu durumda bizim ne yapmamız gerek.. Yoksa Yönetici gerçekten Ortaçağdaki Derebeyi zihniyetine göre kral mı?

Alıntı YapSoru: Eski Yöneticinin 11-2006 yılında yaptığı bu eylem Nitelikli Dolandırıcılık suçuna giriyor mu? Bunda zamanaşımı ne kadar sonra bitiyor.?
Soru: Toplantıda buharlaştırılan 14,750 yi aklama işlemi yasal mı?  Ya da aklamaya çalışan kişiler suçlu mu?

Konu detaylı bir şekilde incelenmeden, açıldığı belirtilen dava ile ilgili bilgi ve belgeler görülmeden bu sorulara net bir şekilde cevap verilebilmesi mümkün değildir. Ancak şu kadarını söyleyebilirim: Haklarından feragat eden kat maliklerini suç işledi gözüyle değerlendirmeniz hukuken mümkün değildir.

Alıntı YapZam bedelini de kendi kafasına göre yaptı. Ben itiraz ettiğimde ise; "Öyle gerekiyordu. Ben de canım öyle istedi. Bende zam yaptım. Apartman kapısına belirtip astığım birikmiş aidatları ödemezseniz, ben de gerekli yasal işlemi başlatacağım" dedi..
Bu durumda bizim ne yapmamız gerek..

Keyfi şekilde aidat bedeline zam yapılması elbette hukuken mümkün değil. Dolayısıyla bu kararın iptali için yasal yollara müracaat edilebilmesi mümkündür. Ancak şurası önemli: Zam kararı mahkemece iptal edilmediği sürece aynen uygulanacaktır. Dolayısıyla mahkemeden bu yönde bir karar almadığınız sürece sizin de zamlı aidat bedelini ödemeniz gerekecektir. Aşağıda konuyla ilgili emsal bir Yargıtay kararı bulunuyor. Kolay gelsin...


Önemli not: Yukarıda yapılan değerlendirmeler, bu bölümde yer alan konu/soru hakkında kişileri en temel düzeyde bilgilendirme amacına matuftur. Bu tür konular her yönden ayrıntılı bir inceleme/araştırma yapılmasını gerektirir ve bu da ancak profesyonel yardım ile mümkün olabilir. Bu sebeple haklarınızı en üst seviyede koruyup kullanabilmeniz ve herhangi bir hak kaybına maruz kalmamanız için bir avukatla anlaşmanızı ve avukatınızın yönlendirmeleri istikametinde hareket etmenizi tavsiye ediyorum.



T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E:2002/10735
K:2002/11841
T:28.11.2002

   Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
   KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesinde; site genel kurulunca 1.8.1999-31.7.2000 dönemine ait işletme projesine göre belirlenen aidatların yetersiz kalması nedeniyle 8.3.2000 günlü olağanüstü genel kurul kararı uyarınca aidatların artırılmasına karar verildiği halde davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden dolayı haklarında yürütülün icra takibine yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
   Mahkemece; ortada geçerli ve kesinleşmiş bir işletme projesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
   Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu sitenin, kat irtifaklı ve tek parsel üzerine kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Siteye ait yönetim planının 9, 17, 18/a,b, 19/9 ve 20.maddeleri uyarınca davacı yöneticilerin kendilerine verilen görevleri yerine getirebilmek için blok işletme projelerinde kendilerine ayrılmış fonun yetmemesi durumunda her bir bloktaki kat maliklerinden ek aidat isteminde bulunabilme imkanı tanınmıştır.
   Kat Mülkiyeti Yasasının 28/1.maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Kat Maliklerinin hakları ve borcları da anılan yasa hükümlerine uygun olarak yönetim planında belirtilmiştir. Davalıların bağımsız bölumlerinin bulundugu A Blokların 1.8.1999-31.7.2000 dönemine ait işletme projesi 15 Bloktan 11'inin yonetici ve deneticilerinın olumlu oylarıyla yapılmış iken avansın, zorunlu giderleri karşılamaması nedeniyle 8.3.2000 tarihinde aidatlara %25 oranında zam yapılması aynı şekilde kabul edilmiş fakat, davalılar bu karara uymamışlardır. Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesi uyarınca anataşınmazın ortak giderlerini tüm kat malikleri ödemekle yükümlüdürler. İşletme projesinin yapılmamış olması bu durumu değiştirmez. Kat malikleri kurulunca bu yöndeki alınmış kararlar mahkemece iptal edilmedikçe geçerliliğini muhafaza eder. Kat maliklerine yükümlüluk getiren işletme projesinin usulen kesinleşmesi veya hiç yapılmamış olması halinde anataşınmazdaki kat maliklerinin borçlarını ödemelerine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarına ilgililerin imzalarıyla katılmaları, karara iştirak etmemiş iseler bu kararların kendilerine tebliği, kararlar ilgililere tebliğe çıkartılmamışsa bunlar hakkında icraya başvurulması durumunda ödeme emrinin tebliği tarihlerinden itibaren kat malikleri sözkonusu ortak gider aidatlarını yasal ferileriyle birlikte ödemek zorundadırlar.
   O halde mahkemece, öncelikle işin esasına girilerek icra takibine konu olan ve davalılara tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı bulunan ortak gider borcunun varlığı defter, belge ve tüm kayıtlar çerçevesinde yöntemince saptanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kesinleşmiş ve geçerli işletme projesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
   SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.