Aşağı da yazdığım cezayı aldım Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının bıçaktan aldığım cezayı engel bir sabukam olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını önerdi fakat yargıtay kabul etmeyip kararı onadı. Bütün karar onandı. Şimdi bu durumda ben kânun yararına karar bozmaya gitmeyi dusunuyorum kânun yararına karar bozmaya gitsem olumlu sonuç alma ihtimali var mı?
En azından yakalama kalkar zaman kazanirmiyim?
Kanun yararına karar bozmaya kendim avukatsız başvura bilirmiyim?
Hakim meşru müdafa nın sınır aşımından ceza vermiş fakat meşru müdafa maruz görülecek bir korku, telaş dolayısıyla olursa ceza verilmez. Sizce hakim bunları gözönünde bulundurmuş mu ? Sonuçta saldırgan sürekli ve diğer kişilerede saldırı hâlindedir ve silahsız olup olmadığını belirsizdir.
Bunun dışında haksız tahrik indirimi 1/4-3/4 oranındadır oysa hakim bu kararında sadece 1/4 indirim vermiştir halbuki burada bir fizikî saldırı vardır ilk önce ben saldırgana karşı müdafa halindeyim saldırı hâlinde değil. Yani kişi bana vurduğu yâda küfür ettiği için öfkeyle karşı bir saldırı içinde deyilim bana yapılan bir saldırıyı o anki olay ve koşulların etkisiyle def etmek gayesindeyim. Haksız bir tahrik dediğimiz zaman bunun içine hakaret , küfür gibi şeylerde girer ve bir hakaretin vermiş olduğu haksız tahrik indirimi ile tekme tokat , küfür, boğaz boğmaya kadar ulaşan saldırının verdiği tahrik eleminin etkisinden dolayı verilen indirim aynı oranda ölçülmesi doğru bir karar mı?
Ayrıca TCK nin 62/1. Maddesi gereği takdiren yapılan 1/6 oranında indirim ne kadar işaretlidir. Sonuç olarak kânun koyucu 1/6 indirim yap dememiş 1/6 kadar demiş. Yani hakim takdiren duruşmadaki tutumu ve davranışı için sanığa 1/6 takdiren indirdim verebiliyorsa benim durumumda bu indirim oranı daha fazlası olması gerekmezmi çünkü hakim hem duruşmadaki tutumu ve davranışı ile suçunun samimî ikrarı lehine taktiri indirim yapılarak demiş yani burada iki indirim sebebi yokmu hem duruşmadaki tutumu ve davranış bende samimî ikrar?
Bunu sizin yorumunuza sunuyorum ve bilginizi fikrinizi , yardımınızı arz ediyorum.
Teşekürler
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ,

A. C. B. 2011 tarihli ve x esas sayılı iddianamesi ile müşteki sanıklar İ.E., Â.S. tanık M.S. çalışmış oldukları. D.T. unvanlı şirkete ait suç yeri adresinde lojmanda birlikte kaldıkları suç gecesi eve alkollü olarak gelen şüpheli Â.S. nın alkollü olması ve işten istifa edecek olmasının stresi ile ev arkadaşı tanık M.S. ile tartışmaya başladıkları bilahare adı geçen şüphelinin M.S. nın üzerine yürümesi üzerine M.S. nın evden.
Çıkarak kaçtığı Â.S. nın ise onu kovalamaya başladığı , bilahare şüphelinin binanın önünde eve gelmekte olan İ.E. ile karşılaşması ve İ.E. nın ona durumu sorması üzerine bu sefer ona saldırıp boğazını sıktığı , bu esnada İ.E. üzerinde taşıdığı adlı emanete kayıtlı 6136 yasa kapsamında yasak bıçaklardan olan ruhsatsız sustalı bıçağı çekerek Â.S. yi göğüs bölgesinden yaralayıp kaçtığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığı.
Açıklanıp öykulendigi şekilde yaralanan Â.S. doktor raporlarına göre yaşamsal tehlike geçirdiği yaralama nedeni duyularından ve organlarından birinin sürekli işlevini sürekli zayıflaması/ yitirmesi yönünden 12 ay sonra yapılacak muayeneyi sonrası karar verilebileceği nin belirtildiği. İ.E. nın ise basit tibbii müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla: TCK nün 86/1/3.e, 81/1. d, 53/1, 6136 S. Y. nın 15/1, TCK nun 53/1, 63/1, 54 maddeleri (Müşteki sanık İ.E. hakkında uygulanmasi) TCK nun 86/2, 53/1 maddeleri ( müşteki sanık Â.S. ) hakkında uygulanması gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemi ile mahkememize kamu davası açılmıştır.Suç tarihi yer Antalya müşteki sanık İ.E. nın diğer müşteki sanık Â. S ya yönelik üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan TCK nün 61. Maddesi de gözetilerek, sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçu işleyiş şekli, suçu işleyişinde ki sebeb ve saikler, meydana gelen zarar ve tehlikenin boyutu da dikkate alınarak eylemine uyan TCK nun 86/1 maddesi gereğince 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-) Suçu TCK nin 6. Maddesi anlamında silâhtansayılan bıçakla işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK nün 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 3-) A.S. deki yaralanmanın yaşamını tehlikeyle sıkacak şekilde olduğu anlaşıldığından müşteki sanık İ. E hakkında hukmolunan cezadan 87/1-d Maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak 2 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, TCK nün 87/1- son cümle maddesi gereğince suçu TCK nun 86/3-e Maddesi gereğince silâhtan sayılan bıçakla işlenmiş olması nedeniyle hükmolunan ceza 5 yıldan az olmayacağından sonuç olarak sanığın TCK nün 87/1- son cümle maddesi gereğince 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-) müşteki sanığın aksi kanitlanmayan savunmasına göre suçu önce diğer müşteki sanık Â. S nin kendisine saldırıp boğazını sıkıp vurmasını sureti ile yaralanmanın vermiş olduğu haksız kışkırtmanin etkisi altında işlediğiKabul ve takdir edilerek müşteki sanık İ. E nin müşteki sanık İ. E nin yaralanmasının niteliği diğer müşteki sanık Â. S'deki yaralanmanın niteliğine,müşteki sanığın haksız kışkırtma ile orantısız bir şekilde bıçakla nitelikle olacak bir biçimde yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından haksız kışkırtma nın bu aşama ve niteliğine göre hukmolunan cezasından 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLECEZALANDIRILMASINA,
5-) müşteki sanığın duruşmadaki tutumu ve davranışı ile suçunun samimî ikrarı lehine taktiri indirim sebebi sayılarak verilen cezadan TCK nın 62/1. Maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-) sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı mahkûmiyetinin sonucu olarak TCK nun 53/2 maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası infazı tamamlanıncaya kadar TCK nün 53/1.Maddeside öngörülen,
a) sürekli süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenmesinden; bu kapsamda TÜRKİYE BÜYÜK MİLLETMECLİSİNİN üyeliğinden veya devlet, il, belediye, köy veya bunların denetimi veya gözetimi altında bulunan kurum kuruluşlarca verilen atamaya ve seçime tâbi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b) seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan,
c)Velâyet hakkından: vesayet ve kiyamliga ait bir hizmette bulunmaktan,Vakif, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişilerin yöneticisi veya deneticisi olmaktan ,
e)bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı,veya tacir olarak icra etmekten, yoksun bırakılmasına, TCK 53/3. Maddesi uyarınca sanığa, kendi altsoyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kıyımlık yetkileri yetkisi açısından yukarıda sayılan yasakların koşullusalı verilinceye kadar uygulanmasına,
B-)1-) müşteki sanık İ. E nin üzerine atılı 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçunu işlediği sabit olduğundan,TCK nün 61. Maddesi de gözetilerek sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçu işleyiş şekli, suçu işleyişinde ki sebeb ve saikler , meydana gelen zarar ve tehlikenin boyutu da dikkate alınarak eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 15/1. Maddesi gereğince takdiren 6 AY HAPİS 25 PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA2-) müşteki sanığın duruşmadaki duruş ve davranışları lehine taktiri indirim sebebi sayılarak cezadan TCK nün 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 5 AY HAPİS 20 GÜN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-) müşteki sanığın suça konu bıçağı kasten yaralama suçunda kullanmış olduğundan ve yeniden suç işlemeyeceği konusunuda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle CMKkün 231. Maddesi uyarınca takdiren hükmün açıklanmasınınGeri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına,
4-) müşteki sanık hakkında hukmolunan hapis cezasının sanığın kişiliğine, ekonomik ve sosyal durumuna, yargılama süresindeki tutumuna ve davranışlarına ve suçun işlenmesinde ki özelliklere göre TCK nın 50/1a ve 52/2. Maddesi uyarınca sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan degerlendirme sonucu altı sınırdan uzaklaştırır bir neden bulunmadığından her bir günün taktiren 20 tl.Hesabıyla , hapis cezasından çevrilen 150 GÜN ADLİ PARA CEZASININ 3,000 TL ADLÎ PARA CEZASINA çevrilmesine, doğrudan hukmolunan 20 GÜN ADLİ PARA CEZASINİNDA 400 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE, infaz rejimi farklı olduğundan her bir cezanın ayrı ayrı infazına,
6) müşteki sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak TCK 52/4. Maddesi uyarınca hukmolunan adli para cezası nın tebliğinden itibaren takdiren birer ay arayla 10 eşit taksitle tahsiline taksitlerdenBirinin ödenmemesi hâlinde tamamının tahsil edilmesine ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine bu hususta sanığa ihtar yapılmasına.( ihtar yapıldı